Начиная с 19.08.2017 вступает в
законную силу ст. 54.1. НК РФ Данная статья закрепляет условия, при которых
уменьшение налоговой базы и (или) суммы налога налогоплательщиком (налоговым
агентом) признается правомерным или неправомерным.
Из положений этой статьи следует,
что уменьшение неправомерно, если получено в следствии:
1) искажения сведений о фактах
хозяйственной жизни и объектах налогообложения;
2) сделки (операции), основная цель
которой состояла в неуплате (неполной уплате), зачете или возврате налога;
3) сделки (операции), исполненной не
тем лицом, которое должно было выполнить обязательство по договору или которому
исполнение было передано в силу договора или закона;
Для признания уменьшения налоговой
базы или суммы налога неправомерным налоговый орган должен доказать наличие
одного или нескольких из перечисленных обстоятельств (п. 5 ст. 82 НК РФ).
В ст. 54.1 НК РФ также перечислены
обстоятельства, которые сами по себе не свидетельствуют о неправомерном
уменьшении налоговой базы или суммы налога. К таким обстоятельствам относятся
следующие (п. 3 ст. 54.1 НК РФ):
1) подписание первичных учетных
документов неустановленными или неуполномоченными лицами;
2) нарушение контрагентом
налогоплательщика (налогового агента) налогового законодательства;
3) наличие возможности получить
такой же результат при совершении иной сделки (операции).
Появлению ст. 54.1 НК РФ
предшествовала многолетняя практика рассмотрения споров о необоснованной
налоговой выгоде (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).
Из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ
от 12.10.2006 № 53 следует, что вычет НДС мог быть признан необоснованным, в
частности, в тех случаях, когда для его получения вы:
- исказили действительный
экономический смысл совершенной хозяйственной операции;
- осуществили операцию, которая не
обусловлена разумными экономическими или иными причинами (целями делового
характера).
Необоснованным также признавался
вычет, не связанный с реальной экономической деятельностью налогоплательщика
(п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). То есть вычет по «притворным»
хозяйственным операциям.
В то же время согласно разъяснениям
ВАС РФ у налоговиков не было оснований для отказа в вычете на том основании,
что для достижения определенного экономического результата вы из разрешенных
(не запрещенных) законом операций выбрали и совершили те операции, по которым
предполагается самый существенный налоговый вычет (п. 4 Постановления Пленума
ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).
В Постановлении от 12.10.2006 № 53
судьи ВАС РФ указали обстоятельства, которые могли свидетельствовать о
необоснованности заявленного вычета (п. п. 5, 9, 10 данного Постановления):
- невозможность совершения операции
в силу времени, места нахождения имущества или ресурсов, необходимых для ее
осуществления;
- отсутствие условий для достижения
экономических целей деятельности: отсутствие необходимого персонала, основных
средств, транспортных средств, складов и т.д.;
- совершение по данным учета только
тех операций, которые непосредственно связаны с вычетами, если по логике должны
быть и другие операции;
- совершение операций с товаром,
который не мог быть произведен в указанном объеме;
- совершение хозяйственных операций
с целью получения налогового вычета преимущественно с контрагентами, которые не
исполняют свои налоговые обязанности;
- целью деятельности является
получение возмещения НДС из бюджета без намерения осуществлять реальную
экономическую деятельность.
Там же перечислены факты, не
свидетельствующие о намерении незаконно получить вычет (п. 6 Постановления
Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53):
- организация создана незадолго до
совершения хозяйственной операции;
- взаимозависимость участников
сделок;
- неритмичный характер хозяйственных
операций;
- нарушение налогового
законодательства в прошлом;
- разовый характер операции;
- операция осуществлена не по месту
нахождения налогоплательщика;
- расчеты с контрагентом
производились через один банк;
- осуществление транзитных платежей
между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
- использование посредников при
совершении хозяйственных операций.
Однако, как указал суд, и такие
факты в совокупности и взаимосвязи с другими могли быть признаны
обстоятельствами, свидетельствующими о получении необоснованной налоговой
выгоды.
Положения ст. 54.1 НК РФ в
значительной степени повторяют принципы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС
РФ от 12.10.2006 № 53. Новым является требование об обязательном исполнении
договора стороной сделки или уполномоченным третьим лицом (пп. 2 п. 2 ст. 54.1
НК РФ). На практике соблюдение этого требования может вызвать затруднения,
поскольку организация не всегда может проверить, кто фактически исполняет
договорное обязательство, и повлиять на правильность документального оформления
договоров своих контрагентов с субконтрагентами.
*Оригинал статьи http://www.consultant.ru/
*Оригинал статьи http://www.consultant.ru/