Как было установлено Определением ВС РФ от
27 февраля 2017 г. № 302-КГ17-382 (дело №А58-547/2016): «экономическим
смыслом деятельности привлекаемых Обществом индивидуальных предпринимателей,
применяющих упрощенную систему налогообложения (контрагентов по договорам
возмездного оказания услуг, которые носили не разовый, а систематический
характер), являлось осуществление
последними трудовой деятельности в качестве наемных работников, то есть
фактически между обществом и контрагентами сложились трудовые отношения;
обществом осуществлялась деятельность, направленная на получение необоснованной
налоговой выгоды путем уклонения от обязанности налогового агента по
исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ».
Исходя из анализа дела № А58-547/2016, следует, что вывод суда о
получении необоснованной налоговой выгоде основан на следующих утверждениях:
-
заключенные обществом и предпринимателями договоры оказания услуг были
направлены на обеспечение деятельности общества в соответствии с его основным
видом деятельности, учитывая, что в штате организации имеется только один
сотрудник (директор),
-
договоры предусматривают систематическое исполнение услуг с их регулярной
оплатой первого числа следующего за месяцем оказания услуг,
-
предмет договоров содержит четкое указание на специальности и профессии (бухгалтер,
кассир, менеджер-логист, а также конкретный вид поручаемой работнику
деятельности - прием, сортировка, хранение)
-
на сотрудников возложена материальная ответственность за недостачу вверенного
им имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения
им ущерба иными лицами,
-
во всех договорах возмездного оказания
услуг предусмотрено условие об оказании услуг лично, обществом, как стороной
договора, потреблялся личный труд физических лиц,
-
все заключенные обществом договоры носили не разовый, а систематический
характер:
-
все договоры с физическими лицами заключались на календарный год или до
окончания календарного года. По окончании календарного года или в начале года
все договоры перезаключались в виде заключения идентичного или аналогичного
договора.
-
привлеченные обществом по договорам возмездного оказания услуг физические лица,
имеющие статус индивидуальных предпринимателей, на протяжении продолжительного
периода времени, ежедневно (кроме воскресенья) оказывали свои услуги в течение
полного рабочего дня в соответствии с графиком приема лома металлов с 09.00. до
18.00, с перерывом на обед с 13.00. по 14.00., при этом оставить рабочее место
было возможным при уведомлении руководства Общества.
-
привлеченные Обществом индивидуальные предприниматели в своей деятельности
пользовались принадлежащими Обществу помещениями, оборудованием, инструментами,
техникой и т.п. безвозмездно. Как выплатить выходное пособие правильно читать здесь
В это же самое время у самого Общества:
-
численность работников Общества составляла 1 человек
-
для выполнения деятельности Обществом по договорам возмездного оказания услуг
привлекались физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.
-
условием заключения договоров возмездного оказания услуг с привлекаемыми к
деятельности Общества физическими лицами являлась их регистрация в качестве
индивидуальных предпринимателей. При прекращении отношений оказания услуг Обществу
индивидуальные предприниматели прекращали свою предпринимательскую деятельность
и снялись с регистрационного учета.
Таким образом, Верховный Суд РФ встал на
сторону налогового органа, что дает стимул налоговым органам по выявлению
аналогичных эпизодов с последующим доначислением как сумм НДФЛ в качестве
налогового агента, так и страховых взносов.
Основным определяющим фактором для
выявления аналогичных случаев является наличие трудовых отношений между
Обществом и ИП, которое без труда было установлено проверяющими в конкретном
случае. С уверенностью можно предположить, что проверяющими органами при
проведении будущих проверок будут использованы критерии наличия трудовых
отношений, установленные в данном деле и описанные выше.
Учитывая наличие положительной практики
по выявлению налоговыми органами трудовых отношений между Обществами и ИП по
заключенным ранее договорам, Обществам следует проанализировать критерии
наличия трудовых отношений, установленные Определением ВС РФ от 27 февраля 2017
г. № 302-КГ17-382 (дело №А58-547/2016),
исключить риски.